On Tue, 06 Jul 2004 18:48:42 +0200, toka wrote:

>> To pokaż mi coś, co zintegruje Ci się z fluxboxem tak, jak Konqueror z
>> KDE, Nautilus z GNOME, czy Explorer z Windowsem.
> nie uzywam ani Konquerora pod KDE ani Nautilusa pod Gnome nawet jak uzywalem
> windows to nie uzywalem Explorera.

A używałeś? Wiesz do czego można ich używać?

> Pod windows uzywalem Total Commandera czy jak on sie tam wtedy nazywal
> Windows Commandera...

Obawiam się, że Total Commander nie obsłuży Ci czegoś takiego:
http://dupa8.com/ (w przeciwieństwie do Konquerora/Explorera)

> Dlatego preferuje tego typu managery jak chyba wiekszosc "porzadnych"
> userow , mysle ze MC sprawdza sie zawsze znakomicie..

Tak. Do przeglądania plików na lokalnym dysku.

> Do fluxboxa moge zaproponowac ROX Filer, sprawdza sie znakomice w tym co
> powinien robic "explorer plikow/katalogow"

Cały czas uważam, że KDE/GNOME/W2k jest *dużo* bardziej funkcjonalne
niż fluxbox. Niestety przy 64 MB RAM (a o tym dyskutowaliśmy) komfort
pracy w trzech wyżej wymienionych środowiskach pozostawia wiele do
życzenia. A fluxbox to zupełnie inna półka. (przy czym nic nie ujmuję
lekkim menadżerom okien, sam używam xfce4)

>> ps. nie rozwinąłeś tematu teraźniejszości w kontekście genezy
>> Linuksa i ,,śmierdzenia $''. skończyły Ci się argumenty? :)
[...]
> pisząc ze mowimy o terazniejszosci mialem na mysli fakt ze aktualnie na
> dzien dzisiajszy Linux jest free a Windows nie... to tyle.

Czyli, jeśli coś jest ,,free'' (w rozumieniu: za darmo), to ,,nie
śmierdzi $'', tak? Natomiast to, co nie jest ,,free'' już śmierdzi?

--
Jakub Jankowski
shasta AT spam DOT atn DOT pl

Received on Fri Jul 09 00:19:37 2004