Witam,

On Mon, 05 Jul 2004 09:40:59 +0200, toka <toka@ipv.ath.cx> wrote:
>> Wystarczy jeden malutki przykladzik.
> a sprawdzales kiedys jakie masz wykorzystanie zasobow pod win a pod linuxa
> przy srednim obciazeniu ?? To radze sobie czasami zrobic test porownawczy;
A co to znaczy 'srednie obciazenie' ? Pracowalem zarowno pod linuksem, jak
i windowsem 2000, i jakis dramatycznych roznic w wydajnosci nie zauwazylem.

> albo zainstalowac w2k na 64 MB RAM LOL ;DD
No bedzie dzialal kulawo. Ale konfiguracje z 64 MB RAM nie sa chyba na tyle
popularne, aby sie tym jakos szczegolnie przejmowac.

> tym rozpisywac bo i tak nie dojdziemy do porozumienia; niech kolega co
> rozpoczal ten watek najlepiej sam sobie przetsetuje linuxa i potem go
> porowna z windows pod tymi chociazby wzgledami co tu pisalismy i wybierze
> sobie sam to co dla niego lepsze
Oooo, madre, bez zbednego fanatyzmu.

>> A dlaczegoby nie ? W koncu jedno i drugie, to system operacyjny.
> dla mnie chociazby ze wzgledow ideologicznych.. Windows smierdzi $ a i tak
Otworzylem szuflade, w ktorym lezy instalka Windowsa 2000. Ani smrodu, ani
dolarow ;).

Pozdrawiam,
Sydney

--
Sydney Green [22] | Registered Linux User No. 166549
e-mail: kameleon@pertus.com.pl | Powered by Athlon XP Processor
'With your mind power, your determination, your instinct, and the
experience as well, you can fly very high' --> *www.Senna.prv.pl*
Received on Mon Jul 05 23:23:07 2004