> > Nic podobnego. Każdy nawias i każdy =
średnik jest ważny :) Nigdy nie
> > uczyłem się na poważnie turbo/innego =
pascala więc nie wiem jak to tam
> > wygląda ;) Ci co znają C mówią, =
że pascal jest pokręcony a ci, którzy
> > znają pascala mówią, że pokręcone =
jest C :>
Zarowno Pascal jak i C wywala bledy przy braku =
srednika czy zlej
liczbie nawiasow otwierajacych/zamykajacych. Koniec. =
Ja z przymusu
(no nie do konca przymusu) uczylem sie zarowno =
Pascala jak i C i na dobra
sprawe to poznanie C w momencie gdy swobodnie =
poruszam sie po Pascalu
zajelo mi 2 msc (mowa o C i obiektowosci w C++), =
reszta to praktyka.
Te jezyki naprawde sie tak bardzo nie roznia.
> Pascal to w tej chwili jezyk juz czysto =
'edukacyjny' moim zdaniem. Jego
> skladnia jest prosta, w miare intuicyjna i jako =
pierwszy jezyk
programowania
> w zyciu poczatkujacego programisty jest w sam =
raz.
No nie zgodze sie z Toba. Paskal w ostatnich latach =
przezywa swoj renesans.
Powraca jako podstawa do jezykow wyzszego poziomu, =
Delphi, mozna by je porownac do przejscia z C na C++, =
tak z grubsza porownac
;-)
> Niemniej.. predzej czy pozniej i tak przyjdzie =
pora na C/C++ bo to jest to
> czym swiat stoi, ze wzgledu na sile tego jezyka, =
jego mozliwosci, no i
> przede wszystkim fakt, iz program napisany w =
ANSI C da sie uruchomic nawet
> na przyslowiowym mikserze o ile tylko producent =
uprzystepnil kompilator.
Tak. C jest mocno rozpowszechniony, zakozenil sie =
prawie w kazdym systemie.
Jednak stwierdzenie ze odpali sie nawet na =
mikserze... jak producent
dostarczy
kompilator Pascala (czy Basica) na mikser to... =
;-)
>Tyle, jesli chodzi o zabawe,bo jesli program ma =
robic to co napisales w
>cytowanym powyzej fragmencie, to ja nie wyobrazam =
sobie napisania go
>inaczej niz obiektowo, i nie wyobrazam =
sobie by robic to w innym jezyku
>niz C++
Co sprowadza sie do obiektowego postrzegania swiata = przez czlowieka.
>Nie wiem czy wiesz jak =
"mechanicznie"
>muzg realizuje uczenie sie: jest to tworzenie =
polaczen miedzy szarymi
>komorkami, czyli jezeli sie czegos nauczyles to =
znaczy, ze stworzyles
>jakas tak konfiguracje polaczen, jezeli nie =
powtarzasz tego co sie
>nauczyles z czasem te polaczenia sa zrywane, ale =
jezeli co jakis czas
>wracasz do wiedzy ktora przyswoiles to po jakims =
>sie trwale. Przyjujac komurki pamieci jako szare =
komurki a istnienie
>polaczen miedzy nimi przyblizajac Modelem Isinga =
(tu odsylam Cie do
>literatury "Fizyka Statystyczna" prof. =
Zagorskiego) to otrzymujesz od
>ednowymiarowego lancucha komurek az do szescio =
wymiarowego ukladu.
W przypadku Sztucznych Sieci Neuronowych jest =
podobnie, tyle ze tam nie
tworzysz nowych polaczen, ani ich nie likwidujesz. =
SSN jest z gory
zaprojektowana
i znana jest jej liczba "neuronow" w kazdej =
warstwie, cala zabawa polega
"tylko"
na tym by dobrac wagi polaczen pomiedzy neuronoami. =
Sprawa sie komplikuje
jesli jest to siec z tzw. sprzezeniem zwrotnym. Zane =
jest wiele algorytmow
uczenia
takich sieci, jak Cie to interesuje to polecam np. =
algorytm propagacji
wstecznej, tak
dla zapoznania sie z tematem. Jest kilka ciekawych =
stron w necie nt. temat.
SSN sprawdzaja sie np przy rozpoznawaniu obrazow, =
wykozystuje sie je do
odtworzenia uszkodzonych danych podczas transmisji, =
kompresji danych i wielu
innych.
Reasumujac, zadanie ktorego chcesz sie podjac jest =
bardzo trudne do
zrealizowania
i nie sadze bys mu podolal, zwlaszcza sam. Zespoly =
programistow pracuja nad
stworzeniem
uzytecznych SSN, prostych form sztucznych IQ. Ale =
takie rzeczy sie juz
obecnie
wykozystuje na swiecie, chocby systemy OCR, systemy =
rozpoznawania mowy,
wiec wszystko przed Toba.